Ursachen, Prävention und Kontrolle von Gewalt aus soziologischer Sicht Gutachten der Unterkommission III (Soziologie)

in Schwind, Hans-Dieter; Baumann, Jürgen; u.a. (Eds.) Ursachen, Prävention und Kontrolle von Gewalt Analysen und Vorschläge der Unabhängigen Regierungskommission zur Verhinderung und Bekämpfung von Gewalt (Gewaltkommission), II (1990)

Das Urteil des BVerfG zum ZDF-Staatsvertrag, Dokumentation der EMR-Veranstaltung vom 16. April 2014 in Berlin

Book published by Nomos (2014)

Urteilsanmerkung - BV erfG vom 09.09.2007 - 1 BvR 2984/06 (zur Zulässigkeit des Sqeeze-Out im Liquidationsstadium)

in EWIR : Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht (2008)

Urteilsanmerkung - OLG Frankfurt a.M. vom 12.02.2008, 5 U 8/07 (zur Begrenzung des Aktionärs in der Hauptversammlung)

in Der Konzern (2008)

Urteilsverzerrungen in der schulischen Leistungsbeurteilung: Eine experimentelle Studie zu Ankereffekten

in Zeitschrift für Pädagogische Psychologie (2009), 23

The aim of the study is to investigate anchoring effects in teachers’ assessment. Anchoring effects occur when a preceding judgement influences a subsequent judgement of the same target or task. Our ... [more ▼]

The aim of the study is to investigate anchoring effects in teachers’ assessment. Anchoring effects occur when a preceding judgement influences a subsequent judgement of the same target or task. Our experiment investigates whether teachers use the anchoring heuristic in student assessments and if its occurrence is moderated by the processing goal and teachers’ expertise. We assume that people use processing strategies according to their actual processing goals. Whereas experts are able to choose an adequate information processing depending on the situation, novices are assumed to be more susceptible to use heuristics, e.g. the anchoring heuristic, independent of their actual processing goal. In our experiment expert teachers and teacher students were asked to assess written tests of a student. They received case material including a neutral description and two tests (German and Math). Participants were either instructed to form a first impression of the student (impression formation goal) or to give an educational recommendation (prognosis goal). After reading the case material, the participants received the anchor: They were told that an experienced teacher had already assessed the tests and marked them with a grade of 2 (high anchor) or 4 (low anchor). Afterwards they had to assess the tests by themselves. Results revealed an interaction effect of expertise, anchor and processing goal. Expert teachers who assessed the student’s performance in the German test with the goal of giving an educational recommendation did not use the anchoring heuristic. Furthermore, results showed only a main effect of the anchor when assessing the math test. The assessments of the math test were assimilated to the given anchor independent of the actual processing goal or the teachers’expertise. [less ▲]

Die USA als neusachliches Schreckgespenst. Adolf Halfelds "Amerika und der Amerikanismus"

in Vogt, Jochen; Stephan, Alexander (Eds.) Das Amerika der Autoren. Von Kafka bis 09/11 (2005)

Usability meets assessment: Equal chances in education

in World Usability Day 2011 (2011)

Usability-lab and Intranet websites evaluation: methodological and organisational issues

Poster (2006, July)

L’usage du téléphone portable dans L’Appel de l’Ange de Guillaume Musso et Fuir de Jean-Philippe Toussaint. Réflexion et analyse de notre société globale contemporaine

in Deregnoncourt, Marine; Roudier, Luce (Eds.) Mauvais goût, mauvais genre ? (2017, December 21)

Usage public normalisé ou anormal: Kant et les Lumières face à Jeffrey Stout

in Ruffing, Margit; Grapotte, Sophie; Lequan, Mai (Eds.) Kant: L’année 1784: Droit et philosophie de l’histoire (2017, October)

Dans “Réponse à la question: Qu’est-ce que les Lumières?”, Kant se donne pour tâche de garantir “la plus inoffensive de toutes les libertés, celle de faire publiquement usage de sa raison en toutes ... [more ▼]

Dans “Réponse à la question: Qu’est-ce que les Lumières?”, Kant se donne pour tâche de garantir “la plus inoffensive de toutes les libertés, celle de faire publiquement usage de sa raison en toutes choses” et, par là même, de fonder le progrès des lumières dans un discours public de type normalisé. La démarche de Kant se révèle normalisante dans la mesure où elle “rend commensurable toute contribution au discours dans un domaine” (Jeffrey Stout, Ethics After Babel, p. 294, ma traduction): dans l’usage public, tout interlocuteur part d’un vocabulaire épuré, “à titre de savant”, pour s’adresser à un public de “lecteurs” de sorte que tout autre interlocuteur peut accepter les raisons du premier, peu importe sa fonction dans la société. Une telle normalisation des conditions de pratiques discursives peut-elle réellement faire progresser la société humaine comme le prétend Kant? Certes, un discours normalisé rend compte de la fragmentation de l’autorité dans la société moderne. Mais il résiste à l’effort de certains interlocuteurs, peu satisfaits de ses prétentions libérales fondationnalistes, d’y apporter des éléments justificatifs issus non pas des usages publics de la raison mais de ceux dits “privés”. Car, pour Jeffrey Stout, la discussion qui fait réellement progresser la société cosmopolite passe par l’écoute, “l’interaction conversationnelle” et la critique improvisée dans un “discours anormal” (idem.). À force de vouloir fixer les critères du débat en avance, on le rendrait en même temps stérile. Si cela constitue une critique forte d’un discours normalisé kantien dont les principes sont fondationnalistes, il n’exclut nullement un discours normalisé kantien de type non-fondationnaliste. A cet effet, il suffirait de supposer une raison pratique et un discours modaux, sensibles aux particularités des interlocuteurs, selon lesquels l’usage public exige des interlocuteurs des raisons qui pourraient être adoptées de façon cohérente par tout interlocuteur dans le domaine en question (cf. Towards justice and virtue, Onora O’Neill). Dans cet optique modal, l’usage public résiste-il mieux ou finit-il par se rapprocher de ses critiques plus qu’on ne le soupçonne? [less ▲]